חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"ב 8916/03

: | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון בירושלים
8916-03-ז'
11.1.2004
בפני :
יעקב טירקל

- נגד -
:
דידי סיבוני
 :
שב"ס
עו"ד דנה מנחה
החלטה

1.        המבקש מרצה עונש של מאסר עולם - שתחילתו ביום 7.5.00 - בגין עבירת רצח. ביום 17.6.03, הועבר המבקש מבית סוהר "איילון" לבית סוהר "אשל": לטענת המשיב הועבר המבקש בשל הטרדות טלפוניות שהטריד עובדת סוציאלית בבית סוהר "איילון"; לטענת המבקש, הועבר משום שהתלונן על הטרדות מיניות שהטרידה אותו העובדת הסוציאלית. המבקש רואה העברה זו כענישה ולכן עתר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בבקשה להחזירו לבית סוהר "איילון", ובכך להקל על בני משפחתו וילדיו, המתגוררים בירושלים, לבקרו. בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ר' ברקאי), בהחלטתו מיום 2.9.03, דחה את עתירתו של העותר.

           המבקש מבקש להרשות לו לערער על ההחלטה. המשיב השיב על הבקשה.

2.        דין הבקשה להדחות.

           הלכה פסוקה היא כי רשות ערעור בכגון דא תינתן רק במקרים חריגים ומיוחדים, בהם מתעוררת שאלה משפטית כללית או ענין ציבורי של ממש (ראו בין היתר: רע"ב 7/86 לואיס וייל נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"ב 2410/93 מדינת ישראל נ' רוני לוי, פ"ד מז(3) 802; רע"ב 393/97 סמיר צאלח טהה סרסאוי נ' מדינת ישראל, תקדין עליון 97(1), 434; רע"ב 6901/98 מחמד זיאדה נ' שרות בתי הסהר, דינים עליון נ"ה 743). לא מצאתי בבקשה שאלה משפטית או עניין ציבורי כאלה.

           זאת ועוד, כידוע אין דרכו של בית המשפט להתערב בניהול בית הסוהר אלא לבחון אם נפל פגם באופן הניהול. כך נאמר כי:

"ניהול בתי הסוהר הוא סמכותו של נציב שירות בתי הסוהר. בית המשפט מפעיל ביקורת שיפוטית. השאלה אותה שואל עצמו בית המשפט אינה כיצד היה הוא מנהל את בית הסוהר אילו הוא היה הנציב. השאלה אותה שואל עצמו בית המשפט הינה אם נפל פגם באופן ניהול בתי הסוהר על ידי הנציב. שתי שאלות אלה נפרדות הן" (ראו רע"ב 6545/97 מדינת ישראל נ' מחאג'נה (לא פורסם))

           במקרה הנדון חוקרות רשויות בית הסוהר את התלונות ההדדיות, אולם בשלב זה הוחלט כי אין להשאיר את המבקש כלוא בבית הסוהר שבו עובדת אותה עובדת סוציאלית. לפיכך הוחלט להעביר את המבקש לבית סוהר בדרגת בטחון מירבית - כבית סהר "אשל" - המיועד לאסירים שדרגת מסוכנותם היא כשל המבקש. יצוין כי רשויות בית הסוהר סברו שפתרון זה ראוי יותר מאשר העברתה של העובדת הסוציאלית לבית סוהר אחר, כבקשת המבקש. לעניין זה גם הובא בחשבון השיקול של מקום המגורים של בני משפחתו של המבקש שהוא בירושלים. בית המשפט המחוזי בחן את החלטתו של המשיב וקבע כי "שיבוצו של העותר בכלא "אשל" נעשה מנימוקים עניינים, סבירים, הוגנים ומאוזנים" ולפיכך דחה את עתירתו. לא מצאתי טעם טוב להתערב בהחלטתו.

3.        לפיכך אני דוחה את הבקשה להרשות ערעור.

           ניתנה היום, י"ז בטבת תשס"ד (11.1.04).

                                                                                        ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>